Інформаційний вісник ВААС за лютий 2016 року

Інформаційний вісник, присвячений п’ятиріччю діяльності ВААС

У ВААС успішно реалізується проект «Електронна доступність»

Біографія

Кравчук Олександр Юрійович

– за дорученням керівника апарату суду взаємодіє з Державною судовою адміністрацією України, з її відповідним територіальним управлінням, органами суддівського самоврядування, органами державної влади, органами місцевого самоврядування, іншими установами й організаціями, засобами масової інформації з питань забезпечення діяльності суду;

– контролює та координує роботу відділу надання інформаційних послуг та діловодства Вінницького апеляційного адміністративного суду, інформує керівника апарату суду про діяльність вказаного відділу та вносить пропозиції щодо вдосконалення його роботи;

– координує та контролює роботу відділу по роботі за зверненнями громадян та юридичних осіб, інформує керівника апарату суду про діяльність вказаного відділу та вносить пропозиції щодо вдосконалення його роботи;

– координує та контролює ведення договірної та претензійно-позовної роботи у Вінницькому апеляційному адміністративному суді;

– здійснює організаційне забезпечення ведення діловодства, обліку та зберігання судових справ, належного ведення архіву суду;

– здійснює особистий прийом громадян у разі відсутності керівника апарату суду;

– здійснює інші повноваження, визначені керівником апарату суду.

Порядок призначення на посаду заступника керівника апарату апеляційного суду

Призначається наказом голови Державної судової адміністрації України за поданням голови апеляційного суду (п. 3 ст. 149 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).

Вимоги до посади заступника керівника апарату апеляційного суду

– вища юридична або економічна освіта, або вища освіта в галузі державного управління з освітньо-кваліфікаційним рівнем магістра;

– стаж роботи за фахом на державній службі в апеляційному суді не менше трьох років або місцевому суді на керівних посадах за фахом в державній службі не менше чотирьох років, чи стаж роботи за фахом в інших сферах не менше п’яти років.

З  27  по 31  липня   2015  року суддями Вінницького апеляційного адміністративного суду при прийнятті апеляційної скарги :

– залишено без руху 14  апеляційних скарг,

– повернуто апелянту 3  апеляційні скарги,

–  відмовлено у відкритті апеляційного провадження у 5 адміністративних справах;

– відкрито апеляційне провадження у  96  адміністративних справах.

Також за вказаний період судом розглянуто 37  апеляційних  скарг. За результатами їхнього розгляду прийнято 8  постанов  та 29  ухвал, серед яких  29  рішень судів першої інстанції залишено без змін та  5 рішень скасовано та 3 рішення змінено.

Серед 29  рішень, залишених без змін, без змін залишено 11  рішень окружних адміністративних судів, а саме:

1. Рішення Вінницького окружного адміністративного суду:

– постанову  Вінницького окружного адміністративного суду  від 22 травня 2015 року у справі № 802/752/15-а за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Вінтрансзв’язок  та електрифікація” до Вінницької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення [download id=”4828″];

– постанову  Вінницького окружного адміністративного суду  від 08 червня 2015 року у справі № 802/494/14-а за адміністративним позовом ОСОБИ_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області, за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача – ОСОБИ_5 про зобов’язання вчинити дії [download id=”4830″];

– постанову  Вінницького окружного адміністративного суду  від 02 квітня 2015 року у справі № 802/75/15-а за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБИ_1 до Іллінецької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення [download id=”4832″];

– постанову  Вінницького окружного адміністративного суду  від 20 травня 2015 року у справі № 802/964/15-а за адміністративним позовом ОСОБИ_1 та ОСОБИ_2 до Державної фіскальної служби України, Жмеринської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області (Шаргородське відділення) про зобов’язання вчинити дії [download id=”4834″];

2. Рішення Хмельницького окружного адміністративного суду:

– постанову  Хмельницького окружного адміністративного суду  від 28 квітня 2015 року у справі № 822/5528/14 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Октант-центр” до Реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, третя особа – Житлово-будівельний кооператив “Проскурів-житлобуд” про визнання дій протиправними та скасування державної реєстрації [download id=”4836″];

– постанову  Хмельницького окружного адміністративного суду  від 10 червня 2015 року у справі № 822/2006/15 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія “Укрінтек” до Державної податкової інспекції у м.Хмельницькому Головного управаління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області про скасування податкового повідомлення-рішення [download id=”4838″];

– постанову  Хмельницького окружного адміністративного суду  від 09 червня 2015 року у справі № 822/1182/15 за адміністративним позовом ОСОБИ_2 до Городоцької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області, третя особа – публічне акціонерне товариство “Універсал банк” про  визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення [download id=”4840″];

– постанову  Хмельницького окружного адміністративного суду  від 10 червня 2015 року у справі № 822/1865/15 за адміністративним позовом приватного підприємства “Пакт” до Кам’янець-Подільської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області про визнання дій протиправними, зобов’язання вчинити дії та скасування податкового повідомлення-рішення [download id=”4842″];

– ухвалу  Хмельницького окружного адміністративного суду  від 17 червня 2015 року у справі  № 822/1299/15  за адміністративним позовом ОСОБИ_4 до Хмельницької обласної державної адміністрації, за участю третьої особи на стороні відповідача – ТОВ “ТУР АВТО ПЛЮС” про  визнання рішення нечинним та зобов”язання вчинити дії [download id=”4844″];

3. Рішення Чернівецького окружного адміністративного суду:

– постанову  Чернівецького окружного адміністративного суду  від 21 квітня 2015 року у справі № 824/3/15-а за адміністративним позовом виробничо-комерційної фірми “Віктор ЛТД” до Кіцманської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Чернівецькій області про  скасування рішення [download id=”4846″];

Водночас, залишено без змін 18 рішень місцевих загальних судів як адміністративних судів Вінницького апеляційного адміністративного округу, серед яких 16  рішень у справах щодо спорів фізичних осіб з суб’єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов’язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг та 2  рішень у справах інших категорій, зокрема:

– ухвалу  Кам’янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області  від 26 червня 2015 року у справі № 676/4250/15-а за адміністративним позовом ОСОБИ_1 до Кам’янець-Подільської міської ради, третьої особи без самостійних вимог ОСОБИ_2 про визнання протиправним та скасування рішення [download id=”4848″];

– ухвалу  Шаргородського районного суду Вінницької області  від 04 червня 2015 року у справі № 230/4706/12 за адміністративним позовом ОСОБИ_2 до Шендерівської сільської ради про скасування звільнення з публічної служби та поновлення на посаді [download id=”4850″];

Із судовими рішеннями за результатами апеляційного перегляду справ щодо соціальних спорів можна ознайомитись у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/. Серед вказаної категорії справ, Вінницьким апеляційним адміністративним судом залишено без змін:

1 рішення Вінницького районного суду Вінницької області у таких справах:
2-а-431/10/0203

1 рішення Тростянецького районного суду Вінницької області у таких справах:
147/532/15-а

5 рішень Тульчинського районного  суду Вінницької області у таких справах:
2-а-7872/11/0226, 2-а-4777/11/0226, 2-а-3449/11/0226, 2-а-4449/11/0226, 2-а-2042/11/0226

1 рішення Вінницького міського суду Вінницької області у таких справах:
127/11063/15-а

2 рішення Кам’янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області у таких справах:
676/3365/15-а, 676/3466/15-а

4 рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області у таких справах:
686/5211/15-а, 686/4998/15-а, 686/7760/15-а, 2-а-3984/11/2214

1 рішення Ярмолинецького районного суду Хмельницької області у таких справах:
689/984/15-а

Із 6  скасованих рішень скасовано 2  рішення окружних адміністративних судів, зокрема скасовано:

2. Рішення Хмельницького окружного адміністративного суду:

– постанову  Хмельницького окружного адміністративного суду  від 17 червня 2015 року у справі № 822/1299/15 за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБИ_4 до Хмельницької обласної державної адміністрації про визнання рішення нечинним та зобов’язання вчинити дії [download id=”4852″];

3. Рішення Чернівецького окружного адміністративного суду:

– постанову  Чернівецького окружного адміністративного суду  від 27 травня 2015 року у справі  № 824/490/15-а за адміністративним позовом Державної служби геології та надр України до акціонерного товариства “Буковина” по виробництву сільськогосподарської продукції закритого типу про анулювання спеціального дозволу [download id=”4854″];

Окрім того, скасовано 4  рішення місцевих загальних судів як адміністративних судів Вінницького апеляційного адміністративного округу, серед яких 3  рішення –  у справах щодо спорів фізичних осіб з суб’єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов’язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг та 1 рішення – у справах інших категорій, зокрема:

– постанову  Шевченківського районного суду м. Чернівці  від 09 червня 2015 року у справі № 727/9789/14-а за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Гіпербуд” до виконавчого комітету Чернівецької міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача – об’єднання співвласників багатоквартирного будинку “Сонячний острів” про визнання рішення протиправним та його скасування [download id=”4856″];

Із судовими рішеннями за результатами апеляційного перегляду справ щодо соціальних спорів можна ознайомитись у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/. Серед вказаної категорії справ, Вінницьким апеляційним адміністративним судом скасовано:

1 рішення Ленінського районного суду м. Вінниці у таких справах:
2-а-3419/11/232

1 рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області у таких справах:
679/1921/14-а

1 рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області у таких справах:
686/8391/15-а

За наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження – із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення  способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Відстрочення виконання рішення – це перенесення його виконання на більш пізній час у зв’язку з існуванням обстави, за наявності яких вчасне виконання завдає шкоди правам або інтересам боржника або інших осіб.

Розстрочення виконання рішення – це виконання рішення частинами у визначені судом строки.

Порядок виконання рішення – це визначена законодавством послідовність і зміст виконавчих дій державним виконавцем, а також права та обов’язки суб’єктів виконавчого провадження під час їх вчинення.

Суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. У разі прийняття рішення про відстрочення чи розстрочення виконання постанови в адміністративній справі суд змінює строк подання суб’єктом владних повноважень звіту про виконання такої постанови.

Ухвалу суду за результатами розгляду питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути оскаржено в загальному порядку.

Допущені в судовому рішенні суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні, суд може виправити з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи.

Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Арифметичною помилкою є помилка у визначенні результату підрахунку (пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв’язку з використанням несправної техніки або неуважністю).

Не є арифметичними помилками, а отже, і не можуть бути виправлені в передбаченому порядку, застосування неправдивих методик підрахунку, а також застосування неправильних вихідних даних для проведення арифметичних обчислень.

Суд може виправити лише ті арифметичні помилки, яких він сам припустився. Помилки, які наявні у висновку експерта або в письмових доказах, судом не виправляються.

Описки – це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес,найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, неправильні відмінкові форми слів, вживання русизмів та діалектизмів тощо.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів з дня її надходження.

Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.