Мітки: справа ТОВ Профуна

На парижі: “У ВІННИЦІ СУД ЧАСТКОВО ЗАБОРОНИВ НОРКОВУ ФЕРМУ”

Жовтень 2, 2019

У Вінниці 1 жовтня 7ААС розглянув справу щодо діяльності звіроферми з розведення норок. Приводом стала скарга до вінницьких суддів підприємців, які не погоджувалися з рішенням суду першої інстанції та призупинкою діяльності, адже норки – це не тільки цінне хутро, а ще живі істоти… Проте вирок не залишив шансів апелянтам.

Як  зазначається у Facebook суду, колегія суддів 7ААС залишила без задоволення апеляційну скаргу ТОВ «Профуна» на рішення Житомирського окружного адміністративного суду у справі за адмінпозовом Держекоінспекції (ДЕІ) Поліського округу до цієї фірми. До речі, у цій справі є і третя особа. Вона виступає без самостійних вимог на предмет спору, але на стороні екологів – громадська організація «Стоп корупції». Можна припустити, що саме громадські діячі спонукали Держекоінспекцію до рішучих дій.

Суть позову у наступному. ДЕІ Поліського округу звернулась до суду, щоб застосувати заходи реагування до ТОВ «Профуна» шляхом часткової зупинки діяльності та заборони здійснення викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря.

Зокрема позивач просив суд заборонити використання ТОВ «Профуна» шедів на звірофермі для утримання, відгодівлі та розведення хутрових тварин – норок. Ферма розташована на території Сінігурівської сільської ради Житомирського району. Заборона має здійснюватися до отримання висновку з оцінки впливу на довкілля зазначених об’єктів.

В обґрунтування позовних вимог ДЕІ зазначає, що посадовими особами інспекції було проведено планову перевірку ТОВ “Профуна” на предмет додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища і охорони природних ресурсів.

У ході перевірки встановлено порушення, які створюють загрозу навколишньому природному середовищу та видано припис щодо усунення виявлених порушень. Однак припис товариством не виконано. Ферма продовжує здійснювати діяльність з порушеннями.

Тому колегія суддів 7ААС залишила в силі рішення Житомирського окружного адміністративного суду, яким позов задоволено.

Із повним текстом рішення 7ААС можна буде ознайомитись у ЄДРСР (справа № 240/5150).

«Вихованців», тобто норок, до суду не викликали. Фізіологічні потреби справляти їм заборонити важко. Як їм існувати при частковій зупинці діяльності ферми, наразі не зрозуміло.

Для нормального відображення та для використання усіх можливостей сайту
увімкніть JavaScript у налаштуваннях переглядача. Після варто перезавантажити сторінку.