Директору Департаменту житлово-комунального господарства міської ради було оголошено догану з позбавленням премії. Це дисциплінарне стягнення було застосовано до позивача за неналежне виконання посадових обов’язків, передбачених Положенням про Департамент житлово-комунального господарства міської ради. Зокрема порушення стосувалось продовження строків дії договорів на право перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, а також невжиття заходів щодо своєчасного проведення конкурсів на визначення виконавців послуг з перевезення пасажирів автобусними маршрутами загального користування, невиконання рішення виконавчого комітету Чернівецької міської ради від 16.06.2017 №324/12 зі змінами від 22.06.2018 №275/11 (яким Департаменту житлово-комунального господарства міської ради було доручено організацію заходів з проведення конкурсів щодо визначення перевізників на міських автобусних маршрутах загального користування та визначення відповідності транспортних засобів учасників конкурсу умовам перевезень).

Сьомий апеляційний адміністративний суд залишив в силі рішення суду першої інстанції, яким визнано протиправним та скасовано розпорядження Чернівецького міського голови про оголошення догани позивачу.

Матеріалами справи підтверджено, що позивачем, на виконання доручення міського голови було надано пояснення щодо причин та підстав непроведення конкурсу на визначення виконавців послуг з перевезення пасажирів міськими автобусними маршрутами загального користування.

При цьому у пояснювальній записці не надано пояснень щодо необхідності та доцільності продовження строків дії договорів на право перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, що кваліфікувалось відповідачем як неналежне виконання позивачем своїх посадових обов’язків, і за що було оголошено  догану.

Оскаржуване розпорядження про оголошення догани не містить доводів та доказів вини позивача у вчиненні порушень, за які його притягнуто до дисциплінарної відповідальності у вигляді оголошення догани.

Належних та допустимих доказів наявності вини, якій передує причинно-наслідковий зв’язок вчинених дій чи допущеної бездіяльності саме позивачем, відповідачем не надано.

Водночас, відповідачем також не надано належних доказів протиправності договорів, які ним брались до уваги при прийнятті оскаржуваного рішення, та, відповідно, незаконності дій позивача щодо їх укладення.

Крім того, згідно з розпорядженням адміністративної колегії Чернівецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України обставин, які б давали підстави для висновку про допущення порушень законодавства безпосередньо позивачем та наявність в його діях/бездіяльності   вини (суб’єктивної сторони дисциплінарного проступку), не встановлено.

Службове розслідування відносно неналежного виконання позивачем посадових обов’язків, що виразилось у невжитті заходів своєчасного проведення конкурсів на визначення виконавців послуг з перевезення пасажирів автобусними маршрутами загального користування, відповідачем також не було проведено.

Таким чином, приймаючи рішення, суди дійшли висновку про те, що відповідачем при прийнятті оскаржуваного розпорядження порушено порядок застосування дисциплінарного стягнення, зокрема, в частині обов’язку відібрання письмових пояснень у особи, щодо якої вирішується питання про притягнення до дисциплінарної відповідальності, не надано доказів, які б беззаперечно давали підстави для висновку про наявність вини саме позивача у вчиненні порушень, за які останнього притягнуто до дисциплінарної відповідальності у вигляді оголошення догани. А тому розпорядження про оголошення догани є протиправним та підлягає скасуванню.