Встановлення вікон та дверей здійснюється без повідомлення про початок виконання будівельних робіт

За результатами перевірки складено акт від 31.05.2016 про те, що особою проведено реконструкцію цієї будівлі з втручанням в її несучі конструкції, а саме: з бокового фасаду влаштовано дверний проріз в зовнішній цегляній стіні розміром 1,6 м на 2,1 м, закладено керамічною цеглою наявний дверний проріз у зовнішній стіні з лицьового фасаду, здійснено перепланування приміщення шляхом демонтажу наявної перегородки та влаштування нової перегородки з бетонних блоків в іншому місці, виконані роботи з будівництва бетонного майданчика зі схилом (естакадою), орієнтовним розміром 6 м на 7 м, змонтовано металеві стійки з труб 110 мм.

За результатами перевірки винесено припис про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають будівельним нормам умовам та обмеженням, затвердженому проєкту або будівельному паспорту забудови земельної ділянки, виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання.

У подальшому винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення, якою громадянина визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 6 статті 96 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 5950,00 грн.

Не погоджуючись з постановою Управління ДАБІ у Житомирській області, громадянин оскаржив її до суду.

Постановою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області у задоволенні позову відмовлено. У свою чергу постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду скасовано постанову суду першої інстанції, а позовні вимоги частково задоволено. Зокрема, скасовано постанову Управління ДАБІ у Житомирській області про притягнення позивача до адміністративної відповідальності та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5950,00 грн. У задоволенні іншої частини вимог – відмовлено. Постанову 7ААС у цій справі залишено без змін Верховним Судом.

Водночас до капітального ремонту з огляду на пункт 2 цього переліку належать, зокрема, повне або часткове перемурування та кріплення цегляних зовнішніх стін, не пов`язане з надбудовою будівлі, що не перевищує 25% загальної площі їх у будівлі, а також зміна в дерев`яних будівлях окремих вінців, що не перевищують 25% загальної площі стін; перемурування окремих віконних та дверних перемичок, що зробилися непридатними.

Враховуючи наведені обставини справи та вимоги законодавства, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що громадянин набув у власність нежитлове приміщення з дверними та віконними перемичками, виконав роботи зі встановлення вікон та дверей, що не потребує оформлення дозвільної документації, оскільки не передбачає втручання в несучі конструкції будинку. З урахуванням зазначеного 7ААС дійшов висновку про те, що оскаржувана постанова Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції є незаконною та підлягає скасуванню.