Гавришівська сільська рада Вінницького району Вінницької області звернулась до суду із позовом до Вінницької обласної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, Кабінет Міністрів України, про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити дії.
Предмет позову: визнання протиправними дій відповідача щодо включення Гавришівської (с.Гавришівка), Стадницької (с.Стадниця), Великокрушлинецької (с.Великі Крушлинці), Малокрушлинецької (с.Малі Крушлинці) територіальних громад Вінницького району Вінницької області до складу Вінницької міської об’єднаної територіальної громади в проекті перспективного плану формування територіальних громад Вінницької області.
У ході розгляду справи судом першої інстанції встановлено, що відповідач – Вінницька ОДА, порушив статтю 5 Європейської хартії місцевого самоврядування, яка відповідно до статті 9 Конституції України є частиною національного законодавства України. Вінницька обласна державна адміністрація внесла Кабінету Міністрів України для затвердження проект перспективного плану формування територій громад Вінницької області на власний розсуд без дотримання відповідних положень чинного законодавства, що врегульовує процедуру добровільного об’єднання територіальних громад, і включила Гавришівську, Стадницьку, Великокрушлинецьку та Малокрушлинецьку територіальні громади до Вінницької міської об’єднаної територіальної громади.
Вінницький окружний адміністративний суд повністю задоволив позовну заяву Гавришівської сільської ради Вінницького району Вінницької області, визнавши дїі Вінницької обласної державної адміністрації протиправними.
Колегія суддів Сьомого апеляційного адміністративного суду залишила без задоволення апеляційну скаргу Кабінету Міністрів України, а рішення суду першої інстанції – без змін.
Із мотивами прийнятого Сьомим апеляційним адміністративним судом рішення можна ознайомитись у ЄДРСР за номером справи (справа № 120/2798/20-а) після виготовлення повного тексту судового рішення.
Аналогічні рішення щодо інших об’єднаних територіальних громад було прийнято 7ААС у справах № 120/2833/20, 120/2799/20, 120/2859/20, 120/2801/20